”Suomen tieteen vaikuttavuus viittausten perusteella vaihtelee suuresti aloittain”
http://hyvinvointi.ts.fi/terveys-tiede/suomen-tieteellisen-tutkimuksen-maara-vaikuttavuus/
”Suomen tieteen vaikuttavuus viittausten perusteella vaihtelee suuresti aloittain”
http://hyvinvointi.ts.fi/terveys-tiede/suomen-tieteellisen-tutkimuksen-maara-vaikuttavuus/
”Suomen tieteen vaikuttavuus viittausten perusteella vaihtelee suuresti aloittain”
Tässä kirjoituksessa vertaillaan Suomen ja muun maailman tutkimusta, sen määrää ja tieteellistä vaikuttavuutta.
Tietojen lähteenä on Scopus-tietokanta, joka sisältää maailmanlaajuisen tutkimusjulkaisujen tietokannan. Hakukoneena käytin SJR:n Scimago-palvelua, joka tuottaa SCOPUS-tietokannasta tietoja tiedejulkaisujen määristä ja niiden viittauksista maittain ja vuosittain.
Hakukoneella voidaan tarkastella tiedejulkaisujen määriä eri vuosina ja eri aloilla. Määrään luonnollisesti vaikuttaa maan väestön koko. Maan kansantuote korreloi myös hyvin tieteellisen aktiviteetin kanssa. Nämä seikat on otettava huomioon tarkastelussa.
Tietokannasta saa myös tiedon, kuinka paljon muut tutkijat ovat viitanneet kyseisen maan tutkimuksiin. Viittausten määrä kertoo, kuinka paljon maan julkaisuja on käytetty muiden tutkimusten pohjana. Tämä kertoo tieteellisestä vaikuttavuudesta. Eniten viitatut tutkimusjulkaisut voidaan katsoa olevan tieteellisesti vaikuttavimpia.
Viittausten määrään vaikuttaa myös tieteenalan koko. Tämän vuoksi tieteenaloja ei voi suoraan verrata keskenään absoluuttisten viittausmäärien perusteella. Kuitenkin eri maita voidaan ongelmitta verrata tieteenalan sisällä. Näiden tunnuslukujen avulla voidaan luoda paremmuusjärjestys eri maiden välille kullakin tieteenalalla.
Tarkasteluun yksinkertaistamiseksi valitsin mukaan 50 maailmassa eniten tutkimusjulkaisuja tuottavaa maata ja analysoin vuosien 1996-2012 tieteelliset julkaisut. Tieteellisiä julkaisuja näissä 50 maassa oli yhteensä yli 34 miljoonaa kappaletta, mikä on yli 97% koko maailman tieteellisistä julkaisuista tuona aikana. Wikipediasta keräsin tiedot myös maiden väestömääristä ja bruttokansantuotteista.
Tiedejulkaisujen määrä
Kuvassa 1 on esitetty 50 eniten tiedejulkaisuja tuottaneen maan kaikkien tieteenalojen julkaisumäärät. Toki on selvää, että Suomen määrällinen osuus on pieni ja suuret maat hallitsevat tuotantoa.
Kuitenkin kun julkaisujen määrä suhteutetaan väestön kokoon, tilanne muuttuu selvästi. Kuvasta 2 näkee, että suhteutettuna väestön kokoon tieteellisten tutkimusten määrissä nousevat esiin Suomen lisäksi Sveitsi, Pohjoismaat ja Hollanti.
WHO: ”Ilman todisteita olevat rokotteiden haittavaikutusväitteet voivat johtaa todelliseen vahinkoon, kun tehokkaista ja turvallisia rokotteita ei käytetä.”
http://hyvinvointi.ts.fi/terveys-tiede/hpv-rokotus-hyodyllinen-vai-vaarallinen/
WHO: ”Ilman todisteita olevat rokotteiden haittavaikutusväitteet voivat johtaa todelliseen vahinkoon, kun tehokkaista ja turvallisia rokotteita ei käytetä.”
Viime vuosien aikana rokotusten haitoista on kirjoitettu tuhansia nettikirjoituksia. Tämä ilmiö on melko uusi vaikka rokotukset ovat olleet käytössä jo kymmeniä vuosia.
Vielä kymmenen vuotta sitten rokotusten hyötyjä pidettiin yleisesti yhtenä nykylääketieteen keskeisimmistä saavutuksista. Rokotusten avulla on saatu käytännössä hävitettyä taikka rajoitettua monia virustauteja, jotka takavuosina aiheuttivat laajoja epidemioita ja vakavia sairastumisia.
Kuitenkin nyt internetin aikakaudella on mahdollistunut pieni mutta sitäkin äänekkäämpi rokotevastustajien joukko, joka levittää rokotteisiin liittyviä väitteitä. Riippumatta siitä pitävätkö väitteet paikkaansa, rokotusten suhteen syntyy epäröintiä ja rokotuskattavuus huononee.
Rokottamatta jättäminen ei ehkä tunnu vaaralliselta valinnalta sillä olemme jo unohtaneet tilanteen, joka vallitsi ennen rokotusohjelmia. Kuitenkin kun vanhemmat jättävät lapsensa rokottamatta, lisääntyy koko väestön sairastumisriski, ei pelkästään rokottamattomien henkilöiden.
Rokotusten teho perustuu yksilön suojan lisäksi myös siihen, että kun tietty minimimäärä väestöstä on vastustuskykyinen, tauti lakkaa leviämästä. Ilmiötä kutsutaan laumasuojaksi. Se vaihtelee viruksen leviämistehosta riippuen. Tavallisesti virustautien osalta valtaosa väestöstä tulisi olla rokotettuja, jotta epidemioita ei syntyisi.
Koska kaikki rokotetutkaan eivät saa hyvää immuniteettia, rokottamattomien määrän kasvaessa tartuntakohteita on enemmän ja epidemiat pääsevät syntymään. Silloin rokottamattomien lisäksi ne, joilla on jostain syystä puutteellinen immuniteetti, joutuvat sairastumisvaaraan. Rokottamattomat siis epäsuorasti aiheuttavat myös muille lisääntyneen sairastumisriskin.
Miksi HPV-rokotus kehitettiin?
HPV tulee sanoista Human Papilloomavirus. HPV-infektio on naisten lähes jokaisen kohdunkaulasyövän aiheuttaja ja myös syynä osassa emättimen ja vulvan alueen syövissä. Merkittävässä osassa miesten sukuelin- ja peräaukon syövissä virus on myös aiheuttajana. Lisäksi merkittävä osa nielusyövistä on myös HPV-viruksen aikaansaannosta.
Tämä syy-yhteys on tieteellisesti täysin todistettu. On myös selvää, että mikäli tätä virusinfektiota ei syntyisi, nämä syövät jäisivät syntymättä. Itse asiassa on varsin poikkeuksellista, että tietyn syövän ja viruksen välillä on näin vahva yhteys.
Koska syy-yhteys on selvä, luonnollinen ratkaisu ongelmaan on se, että estämällä HPV-infektio, voisimme estää näiden syöpien synnyn. Ongelma on se, että rokotus ei enää auta tilanteessa, jossa infektio on jo syntynyt.
HPV-infektio on pääasiassa sukupuoliteitse tarttuva ja syntyy yleensä siinä vaiheessa kun nuori aloittaa sukupuolielämän. Rokotus pitäisi antaa ennen tätä vaihetta. Valtaosa infektioista paranee itsestään mutta osalla virus jää elimistöön ja synnyttää syöpäriskin.
Meillä ei ole tarkkaa tietoa HPV-tartuntojen yleisyydestä, mutta jokaisella lienee jossakin elämänvaiheessa jonkin HPV-tyypin aiheuttama tartunta. Valtaosa infektioista paranee itsestään mutta osalla virus jää elimistöön ja synnyttää syöpäriskin. Geenimonistusmenetelmällä papilloomavirusta todetaan noin yhdeltä prosentilta hedelmällisyysikäisistä naisista, ja Suomessa tehdyn vasta-ainetutkimuksen perusteella noin 5 % naisista sai HPV-tartunnan ensimmäisen ja toisen raskauden välisenä aikana.
Tämän vuoksi vuoteen 2014 mennessä yli 57 maassa on aloitettu nuorten tyttöjen rokotusohjelmat. Tutkimuksissa on havaittu, että jo ensimmäisen ja toisen sukupolven rokotteilla (kahteen virustyyppiin, HPV 16 ja 18 tai neljään virustyyppiin HPV 6, 11, 16 ja 18) on saatu 90-100% suoja HPV-16 ja -18 virusten infektioille. Nämä kaksi tyyppiä ovat keskeiset.
On arvioitu että rokotuksilla pystytään estämään 77-92% kohdunkaulan syövistä, 81-93% peräaukon syövistä ja 41-44% nielusyövistä.
Hiljattain on kehitetty rokote, joka tehoaa yhdeksään eri HPV-tyyppiin. Laajemman tehon uskotaan antavan paremman suojan mutta tämän osalta näyttö on vielä rajallinen. Teho infektioon on ollut kuitenkin hyvä myös silloin, kun rokotus tehoaa vain kahteen keskeiseen virustyyppiin.
HPV-rokotus kattaa edelleen vain melko pienen osan väestöstä
Vaikka kerrankin ihmiskunnalla olisi ainutlaatuinen tilanne pystyä estämään tiettyjen syöpien synty etukäteen yksinkertaisilla rokotuksilla, rokottaminen ei ole saanut suurta suosiota. Ilmiötä on vaikea ymmärtää lääketieteelliseltä kannalta. Mielestäni rokotuksen suosion vähäisyys on tietämättömyydessä ja siinä, että rokotteen hyötyjä ei tiedosteta. Pelottelevilla nettikirjoitteluilla lienee myös vaikutuksensa. Syitä on siis monia mutta ne eivät ole lääketieteellisiä.
Miksi HPV-rokotus ei ole tullut suosituksi?
Yksi luonnollinen syy on ollut se, että rokotus ei ole ollut kaikille ilmainen. Kansallisessa rokotusohjelmassa rokotteen saavat nyt maksutta 11–12-vuotiaat tytöt. Ne, jotka eivät ole oikeutettuja saamaan HPV-rokotetta osana kansallista rokotusohjelmaa, voivat ostaa rokotteen lääkemääräyksellä apteekista.
Tämä ei kuitenkaan selitä käyttämättömyyttä sillä esim. hepatiittirokotetta käytetään laajalti vaikka se on kallis. Jos rokotamme itsemme ja lapsemme hepatiittia vastaan, miksi emme välitä HPV:n aiheuttamasta riskistä lastemme terveydelle?
Seuraavilla tekijöillä voi olla osansa sille, että rokotusta ei käytetä odotusten mukaisesti:
Yhteenveto
HPV-rokotteeseen liittyvä ilmiö hyvä esimerkki siitä mihin vainoharhainen nettikirjoittelu voi johtaa. On selvää, että asiantuntijoiden ja viranomaisten keinot eivät riitä kumoamaan netissä riehuvaa vääristelevää ja pelottelevaa kirjoittelua.
Tutkitun tiedon valossa HPV-rokotus pitäisi saada laajempaan käyttöön, ja myös pojille. Kuitenkin rokotuskattavuus on viime vuosina edelleen vain huonontunut. Ilmiötä on vaikea ymmärtää lääketieteellisestä näkökulmasta.
WHO:n rokotusten turvallisuuskomitea (Global Advisory Committee on Vaccine Safety) totesi maaliskuussa 2014 seuraavasti (suomennettuna): ”Komitea on huolestunut aiheettomista haittavaikutusepäilyistä, joita on liitetty rokotteisiin ilman todellista biologista tai epidemiologista tutkimustukea. Ilman todisteita olevat haittavaikutusväitteet voivat johtaa todelliseen vahinkoon, kun tehokkaista ja turvallisia rokotteita ei käytetä.”
Kirjallisuutta
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25943067
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25943065
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25934423
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25917991
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25887090
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25947147
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25754686
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25744474