Tavoitteena voisi pitää sitä, että jokaista some-huuhastelijaa kohden olisi yksi asiantuntija tarjoamassa tutkitun tiedon mukaista vaihtoehtoa.
asiantuntija
Näytön taakka – ja sen kiertoyritykset
Näytön taakka on väitteen esittäjällä, ei kuulijalla. Harmittavasti sitä yritetään kiertää ainakin viidellä eri tavalla.
http://hyvinvointi.ts.fi/terveys-tiede/nayton-taakka-kiertoyritykset/
Kalifornian viini ja Roundup
Uskaltaako kalifornialaista viiniä enää juoda, kun siinä on glyfosaattia?
http://hyvinvointi.ts.fi/terveys-tiede/kalifornian-viini-roundup/
Dieetti haussa
Näin joulun jälkeen itse kullekin on saattanut kertyä jokunen kilo lisää painoa. Uuden pakollisen tammikuun kuntosalikortin lisäksi on siis varmaan syytä aloittaa jonkinlainen dieetti. Nykypäivänä ei enää luoteta käytännön järkeen dieetin osalta. Ehkä on liian yksinkertaista ajatella, että vähentämällä herkkujen syöntiä ja liikkumalla hieman lisää tilanne korjaantuisi itsestään. Tilanteen korjaamiseen tarvitaan yleensä muotidieetti.
Koskaan tilanne ei ole ollut niin hyvä, kuin se on tänään. Dieettejä on kymmenittäin ja jokainen lupaa todella nopean ja pysyvän painon pudotuksen. Koska elämme individualismin kulta-aikaa, luonnollisesti jokaiselle löytyy yksilöllinen dieetti.
Internet on pohjaton dieettien laari. Muutamassa minuutissa löysin mm. seuraavat: 5:2-dieetti, Atkinsin dieetti, Best Life –dieetti, Cambridge-dieetti, Dean Ornish –dieetti, GI-dieetti, Hiivaton dieetti, Kolmen tunnin dieetti, L.A. Shape –dieetti, Lantio-reisidieetti, Mehudieetti, New York –dieetti, Pellinki-dieetti, Ph-dieetti, Sairaaladieetti, Scarsdale-dieetti, Scentsational-tuoksudieetti, Slim-Fast, South Beach –dieetti, Super-Jutan dieetti, Supermarket-dieetti, Uusi Beverly Hills –dieetti, kaalikeittodieetti, Paleo-dieetti, Pariisilainen dieetti, Välimeren ruokavalio, Vatsalihakset esiin –dieetti, Vegetarismi, Veganismi, Victoria Principalin bikinidieetti, Vähähiilihydraattinen dieetti, Yksi Muutos –dieetti ja Zone-dieetti.
Mielenkiintoista näissä dieeteissä onkin se, että vaikka ne ovat useimmiten täysin ristiriidassa keskenään, ne kaikki ovat suurenmoisen tehokkaita. Kiloja lähtee nopeasti, jopa 1 kg päivässä. Pikaisesti tarkasteltuna tehokkaimpia ei uskaltaisi jatkaa pitkään, ettei paino lipsahtaisi vahingossa miinuksen puolelle.
Yksi mielenkiintoisista on lentoemännän dieetti. Senhän on oltava tehokas, sillä lentokoneisiin eivät paksukaiset mahdu työskentelemään. Ilahduttavaa oli myös huomata, että SAS, skandinaavinen edistyksellinen lentoyhtiö, oli liittänyt mainoksensa tämän dieettiohjeen alle.
Onhan totta, että lentoyhtiöt ovat ongelmissa lastin painon kanssa. Mikä olisi parempaa kuin langanlaiha henkilökunta ja matkustajat. Mainos on siten perusteltu ja juuri oikeassa paikassa. Mutta, aika haastavalta tuo dieetti vaikutti. Saisi syödä lähinnä greippiä, ehkä hieman kalaa ja kananmunaa. Tosin painoa lähtisi yksi kilo päivässä! Tosin sitten 4 päivän jälkeen pitäisi pitää 30 päivää taukoa. Tutkimuksissa on havaittu, että rajujen nopeiden dieettien jälkeen paino palautuu suurella todennäköisyydellä takaisin, kun ei synny pysyvää muutosta elintapoihin.
Dieetin valinta varmaan myös kertoo ihmisen trendikkyydestä. Pari vuotta sitten kaikki karppasivat mutta kuka enää tänään kehtaisi tunnustaa olevansa tämän vanhanaikaisen dieetin toteuttaja? Pellinki-dieetti on esimerkki ilmiöstä, jossa jokaisen itseoppineen ravintogurun tulee nimetä oma dieetti. Se muistuttaa tavanomaista vähähiilihydraattista dieettiä mutta on höystetty kotimaisilla ruoka-aineilla. Karppaukselle tyypillisesti siinä tulisi syödä runsaasti voita, oliiviöljyä ja kookosrasvaa. Dieetin kerrotaan auttavan korkeaan verenpaineeseen ja veren rasva-arvoihin, masennukseen, uniapneaan, kuorsaukseen, ihottumiin ja tulehduksiin. Pelkästään noiden parantuvien sairauksien sekalainen lista on tunnusmerkillistä perusteettomalle terveysväittämälle. Mitään tutkimuksia tämän dieetin terveysvaikutuksista ei ole esitetty.
pH-dieetissä kehon liikahappamoituminen on terveysongelma, jota pyritään korjaamaan. Sen mukaan nykyinen elintapamme happamoittavat elimistöämme. Se johtaa kymmeniin vaivoihin ja sairauksiin. Happamuutta aiheuttavat kala, liha, munat, juusto, jotkut viljat, sokeri, leivonnaiset sekä kovetetut ruokarasvat ja tavalliset ruokaöljyt. Tätä happamoitumista kumoavat tietenkin emäkset, joita muodostuu raaoista kasviksista, tuoremehuista, vihreistä lehtikasveista, perunasta, juurikasveista sekä marjoista ja hedelmistä. Dieetti ei perustu mihinkään tietoon ja on täysin ristiriidassa fysiologian kanssa. Elimistön ja solujen pH on yksi tarkimmin säädeltyjä suureita. Veren pH on 7,35–7,45. Veressä on useita puskurijärjestelmiä ja lisäksi keuhkot ja munuaiset säätelevät sitä koko ajan. Tämän dieetin keskeinen tavoite onkin myydä kalliita terveystuotteita sillä tätä dieettiä on käytännössä mahdoton toteuttaa ilman erikoisvalmisteita.
Paleo-dieetissa jäljitellään kivikautisten metsästäjä-keräilijöiden oletettua ruokavaliota. Se perustuu uskomukseen, että geenimme eivät vielä yli kymmenen tuhannen vuoden geneettisistä ja epigeneettisistä muutoksista huolimatta ja vaelluksesta Afrikan savanneilta kylmään pohjolaan ole vielä sopeutuneet viljoihin. On epätodennäköistä, että esi-isämme olisivat viettäneet jatkuvia riistabakkanaaleja tuon ajan kivisillä keihäillä metsästettäessä. Emmehän me oikeasti voi tietää mitä he söivät. Tuohon aikaan odotettu elinikä oli lyhyempi kuin tämänhetkinen oma biologinen ikäni. On todennäköisempää, että he söivät sitä mitä löysivät ja kiinni saivat. Vasta kun maanviljelys keksittiin, väestö alkoi kunnolla kasvaa. Tieteellistä näyttöä siitä, että viljan syöminen ei sopisi ihmiselle, ei ole olemassa. Se, että laktoosin sieto on parempi pohjoisilla alueilla, missä lehmien maito on ollut tärkeä ravinnon lähde, on hyvä esimerkki siitä, miten evoluutio on nopeampi kuin Paleo-kannattajat uskovat.
Osassa dieeteistä nimi on houkutteleva. Kolmen tunnin dieetti ei kuitenkaan tarkoita sitä, että laihtuisi kolmessa tunnissa vaan, että pitäisi syödä kolmen tunnin välein. Tämän dieetin aikana työnteko olisi haastavaa. On varmaan hienoa kertoa ystäville, että noudattaa Scarsdale-dieettiä taikka Scentsational-tuoksudieettiä!
Pariisilainen dieetti on Ilta-sanomien mukaan viime talven hitti. http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/art-1288638404927.html Ranskalaisten kehittämän dieetin tavoitteena on muuttaa ruokailutottumuksia lempeästi. Ranskahan, erityisesti Pariisi tunnetaan hyvien viinien ja herkullisen ruoan kotimaana. Dieetissä on kolme vaihetta: Kahvilavaihe, Bistrovaihe ja lopulta Gourmet-vaihe. Perehtymättä tarkemmin tuon viimeisen vaiheen sisältöön, voin uskoa, että useimmat meistä haluaisivat noudattaa sen jotakin muotoa seuraavalla Pariisin matkallaan. Ranskalaisen asiantuntijan mukaan kyseessä on aivan ”uusi lähestymistapa syömiseen”. Tosin siinäkin toimitaan ihan perinteisesti eli ravinto otetaan suun kautta. Aivan kokonaan uusi tapa se siis ei sittenkään ollut.
Tutkimuskooste ravinnosta:
Mistä tietää perustuuko terveysväite tutkittuun tietoon?
Valitettavasti terveysväitteen tarkistaminen on työlästä. Se ei onnistu helposti ja nopeasti eikä ilman kokemusta. Tämä lienee syy siihen, että netissä on niin runsaasti terveyteen liittyviä virheellisiä väitteitä, joita ei kukaan jaksa oikaista.
Olisiko helpompi lähestyä asiaa toisesta näkövinkkelistä? Jospa me kaikki somessa toimivat ryhtyisimmekin yhdessä arvoimaan terveysväitteitä ja vaatimaan kunnollisia perusteluja kirjoitusten tyhjille väitteille. Ainakin joukkovoimaa riittäisi. Mutta mitkä seikat sitten viittaavat siihen, että terveysväite on huuhaata?
1) Superlatiivit. Kun artikkelissa käytettään esim sanoja ”mullistava”, ”täysin uudenlainen”, ”kohu-”, kannattaa väitettä vakavasti epäillä. Tiede etenee pienin askelin, ei harppauksin ja uusi tieto on tyypillisesti vanhaa hieman muuttavaa tai vahvistavaa, mutta hyvin harvoin mullistavaa. Kun näin väitetään, useimmiten se ei ole totta.
2) Uuden hoidon tai dieetin väitetty vaikutus on parempi kuin voisi ennakolta olettaa. Kun jokin vaikuttaa paremmalta kuin voisi kuvitella, se yleensä ei ole sitä.
3) Salaliitto. Jos artikkelissa vihjataan, että hoitoa ei ole aiemmin otettu käyttöön, koska teollisuus ja viranomaiset salaavat sen jostakin, esim kaupallisista syistä. Jos oikeasti olisi jokin uusi tehokas hoito olemassa, mikään mahti ei tänä some-aikana pystyisi sitä pitämään salassa. Ja mikä olisikaan se motiivi, jolla viranomaiset haluaisivat uuden tehokkaan hoidon salattavan?
4) Vaikutusmekanismi puuttuu. Mikäli jollakin hoidolla on hyvä teho mutta ei ole mitään tietoa millä tavalla se vaikuttaa, se ei yleensä pidä paikkaansa. Vaikka maitoa hapattamalla saataisiinkin jonkinlainen terveystuote, ei sillä voi hoitaa anemiaa sillä maidossa ei ole rautaa.
5) Vaikutusmekansismi on liian täydellinen. Esim tietty yhdiste ei voi viedä kudoksiin happea ja ravintoaineita ja sieltä takaisin tullessa tuoda kuona-aineita. Ja jos hoito vaikuttaa moniin toisiinsa liittymättömiin sairauksiin ilman järkevää linkkiä, ei se myöskään ole uskottava.
6) Uuteen väitteeseen liitetään jokin gurun nimi, joka on tyypillisesti ”Tohtori XX, Y:n yliopistosta”. Guru on tyypillisesti ulkomaalainen ja jostakin tunneutusta yliopistosta. Nopeasti Medlinesta tarkistamalla guru ei ole tyypillisesti tuottanut mitään tieteellisiä julkaisuja.
7) Väitteiden perusteeksi ei esitetä mitään julkisesti löydettävissä olevia tutkimuksia. Viitteethän voisi helposti tarkistaa Medlinesta taikka Web of Sciencesta ja kupla puhkeaisi. Yleensä epäilyttävissä artikkeleissa viitteenä käytetään samaisen gurun mielipidekirjoituksia taikka kirjoja, jopa kirjoittajan omia aikaisempia blogikirjoituksia. Tieteen perusolemukseen kuuluu, että viitteisiin voi vapaasti kuka tahansa tutustua ja todentaa, että viitatut tutkimukset ovat käyneet läpi asiallisen vertaisarvioinnin.
8) Kirjoittajan sidonnaisuudet. Liittyykö kirjoittajan toimintaan jokin tuote, jota hän myy samalla kun kertoo näistä ihmeellisistä vaikutuksista? Hyötyykö hän suoraan taikka epäsuorasti tämän uuden terveysväitteen seurauksista esim lisääntyneenä myyntinä taikka asiakasvirtana? Myös näennäisesti halvan tuotteen kassavirta voi olla suuri yksittäiselle toimijalle.
9) Onko tuota väitettä joku muu tutkinut ja vahvistanut? Jos ei, epäile. Tieteen perusperiaatteisiin kuuluu, että kaikki löydökset tulee pystyä toistamaan toinen riippumaton tutkija. Jokainen väite tulisi olla myös jollakin järkevällä tavalla olla kumottavissa, jos se ei olisi totta. Jos väitettä ei millään tavalla pysty edes testaamaan, se ei perustu tietoon vaan uskoon.
10) Väittäjän asiantuntemus aiheesta. Tätä ei ole helppo arvioida sillä tyypillisesti puuttuvasta koulutuksesta ei kerrota vapaaehtoisesti. Toisaalta tohtori voi olla saanut arvonsa ihan muulta alueelta eikä pätevöitä häntä väitteen alueelle. Myöskään asianmukainen koulutus ei välttämättä tee kirjoittajasta objektiivista; eikä puuttuva koulutus tee kirjoittajasta epäluotettavaa. Yksi tyypillinen piirre itse itsensä guruksi nostaneilla on se, että he ovat aktiivisia useilla aloilla samanaikaisesti; ja kaikilla niillä yleistä käsitystä vastaan.
Ehkä juuri tuon asiantuntijuuden arvioinnin hankaluus on se syy, että hukumme gurujen ja terveysväitteiden viidakkoon.
juhani knuuti 