Vuosi 2015

Miten toimin kun epäilen terveysväitteen todenperäisyyttä?

/ Juhani Knuuti / 5 kommenttia

Tavallisesti kun luemme jonkin terveysväitteen, jonka todenperäisyyttä epäilemme, emme tee mitään. Kun jättää koko asian huomioimatta, välttää ainakin turhautumisen ja voimattomuuden tunteen.

Olisiko parempi tapa kuitenkin reagoida väitteisiin? Tavallisesti mikä tahansa perätön ja huvittavakin väite voi johtaa suureen samanmielisten liittymisen kuoroon, jossa tyypillisesti ainoastaan taivastellaan eri mieltä olevien tyhmyyttä ja pohditaan mikä salaliitto ja viranomaisten kähmintä onkaan kaiken takana. Olisiko reagointi perusteettomiin terveysväittämiin katsottava suorastaan kansalaisvelvollisuuksi?

Jos terveysväite vaikuttaa epäilyttävältä ja haluaa reagoida siihen, vaikeutena on löytää oikea toimintatapa sillä suora kiistäminen johtaa vain kommenttien sensurointiin ja agressiiviseen käytökseen. Kannattaisiko somessa toimia samalla tavalla kuin nämä perusteettomien terveysväitteiden esittäjät toimivat. Mitäpä, jos kokeilisi joitakin seuraavista keinoista:

1) Kysy miksi tämä väite on kirjoittajalle niin tärkeä? Kun kysymys on viattoman oloinen, väitteen esittäjä saattaa paljastaa jotain niistä syistä miksi on liikkeellä tämän aiheen kanssa. Mahdolliset kirjoittajan salaliittoajatukset tulevat julkisiksi.

2) Pyydä neuvoja kirjoittajalta miten sinun kannattaisi toimia tämän terveyshaasteen kanssa.  Yleensä mopo alkaa keulia pahasti tässä vaiheessa sillä harva itseoppinut guru kykenee vastustamaan tuollaista imartelua. Mahdolliset kaupalliset intressit saattavat paljastua.

3) Kysy lisää yksityiskohtia väitteen taustasta. Mihin tutkimukseen väite perustuu? Onko ne julkaistu asiallisissa tieteellisissä lehdissä? Onko väitettä tukevia tutkimuksia useita? Kuinka paljon on tutkimuksia, jotka eivät tue väitettä ja mitä ne ovat? Näillä kysymyksillä testaat kirjoittajan perehtyneisyyttä aiheeseen. Jos kirjoittaja oikeasti on perehtynyt asiaan, sinulle selviää, onko kyseessä tyypillinen tuoreimman tutkimustuloksen raportointi, jossa ikäänkuin koko historiallinen tietomassa olisi mukamas kumoutumassa yhden uuden tutkimuksen perusteella.

4) Ota itse selvää yhdestä keskeisestä väitetystä faktasta. Hae tästä yhdestä aiheesta jokin tuore tieteellinen katsaus, joka on julkaistu arvovaltaisessa tieteellisessä julkaisusarjassa ja tarkista, onko väite ristiriidassa sen kanssa.

Mitä hyötyä sinulle sitten tästä vaivasta voisi olla? Sen lisäksi, että harjoittelee kriittistä ajattelua, oppii itse aiheesta lisää. Koko tämä kommenttiketju kaikkine asiallisine ja omituisine vastauksineen tulee kaikkien tekstiä lukevien nähtäväksi.

Jos terveysväite on perusteeton ja sinua lopuksi syyhyää ottaa pieni erä kirjoittajan kanssa, tee viimeiseksi kommentiksi hyvin lakoninen ja lyhyt yhteenveto kysymyksiisi saaduista puutteellisista ja virheellisistä vastauksista ja totea, että näiden perusteella mielestäsi terveysväite on selvästi virheellinen. Kannattanee sisällyttää kuitenkin omiin kommentteihin vain itse asia-argumentit, eikä ottaa kantaa itse henkilöön.

Mikäli kirjoittaja sensuroi tämän viestisi, tehokkain tapa lienee jakaa tuo alkuperäinen kirjoitus noiden omien kommenttien keralla omassa Twitterissä ja Facebookisssa. Näin hyödynnät Somen voimaa samalla tavoin kuin väitteen esittäjäkin. Tätä väitteen kirjoittaja ei kykene estämään mutta havaitsee sen ja luultavasti reagoi agressiivisen turhautuneesti. Hänellä on luonnollisesti mahdollisuus kommentoida väitteitäsi mutta nyt sinun areenallasi.

Advertisement