Mistä tietää perustuuko terveysväite tutkittuun tietoon?

Valitettavasti terveysväitteen tarkistaminen on työlästä. Se ei onnistu helposti ja nopeasti eikä ilman kokemusta. Tämä lienee syy siihen, että netissä on niin runsaasti terveyteen liittyviä virheellisiä väitteitä, joita ei kukaan jaksa oikaista.

Olisiko helpompi lähestyä asiaa toisesta näkövinkkelistä? Jospa me kaikki somessa toimivat ryhtyisimmekin yhdessä arvoimaan terveysväitteitä ja vaatimaan kunnollisia perusteluja kirjoitusten tyhjille väitteille. Ainakin joukkovoimaa riittäisi. Mutta mitkä seikat sitten viittaavat siihen, että terveysväite on huuhaata?

1) Superlatiivit. Kun artikkelissa käytettään esim sanoja ”mullistava”, ”täysin uudenlainen”, ”kohu-”, kannattaa väitettä vakavasti epäillä. Tiede etenee pienin askelin, ei harppauksin ja uusi tieto on tyypillisesti vanhaa hieman muuttavaa tai vahvistavaa, mutta hyvin harvoin mullistavaa. Kun näin väitetään, useimmiten se ei ole totta.

2) Uuden hoidon tai dieetin väitetty vaikutus on parempi kuin voisi ennakolta olettaa. Kun jokin vaikuttaa paremmalta kuin voisi kuvitella, se yleensä ei ole sitä.

3) Salaliitto. Jos artikkelissa vihjataan, että hoitoa ei ole aiemmin otettu käyttöön, koska teollisuus ja viranomaiset salaavat sen jostakin, esim kaupallisista syistä. Jos oikeasti olisi jokin uusi tehokas hoito olemassa, mikään mahti ei tänä some-aikana pystyisi sitä pitämään salassa. Ja mikä olisikaan se motiivi, jolla viranomaiset haluaisivat uuden tehokkaan hoidon salattavan?

4) Vaikutusmekanismi puuttuu. Mikäli jollakin hoidolla on hyvä teho mutta ei ole mitään tietoa millä tavalla se vaikuttaa, se ei yleensä pidä paikkaansa. Vaikka maitoa hapattamalla saataisiinkin jonkinlainen terveystuote, ei sillä voi hoitaa anemiaa sillä maidossa ei ole rautaa.

5) Vaikutusmekansismi on liian täydellinen. Esim tietty yhdiste ei voi viedä kudoksiin happea ja ravintoaineita ja sieltä takaisin tullessa tuoda kuona-aineita. Ja jos hoito vaikuttaa moniin toisiinsa liittymättömiin sairauksiin ilman järkevää linkkiä, ei se myöskään ole uskottava.

6) Uuteen väitteeseen liitetään jokin gurun nimi, joka on tyypillisesti ”Tohtori XX, Y:n yliopistosta”. Guru on tyypillisesti ulkomaalainen ja jostakin tunneutusta yliopistosta. Nopeasti Medlinesta tarkistamalla guru ei ole tyypillisesti tuottanut mitään tieteellisiä julkaisuja.

7) Väitteiden perusteeksi ei esitetä mitään julkisesti löydettävissä olevia tutkimuksia. Viitteethän voisi helposti tarkistaa Medlinesta taikka Web of Sciencesta ja kupla puhkeaisi. Yleensä epäilyttävissä artikkeleissa viitteenä käytetään samaisen gurun mielipidekirjoituksia taikka kirjoja, jopa kirjoittajan omia aikaisempia blogikirjoituksia. Tieteen perusolemukseen kuuluu, että viitteisiin voi vapaasti kuka tahansa tutustua ja todentaa, että viitatut tutkimukset ovat käyneet läpi asiallisen vertaisarvioinnin.

8) Kirjoittajan sidonnaisuudet. Liittyykö kirjoittajan toimintaan jokin tuote, jota hän myy samalla kun kertoo näistä ihmeellisistä vaikutuksista? Hyötyykö hän suoraan taikka epäsuorasti tämän uuden terveysväitteen seurauksista esim lisääntyneenä myyntinä taikka asiakasvirtana? Myös näennäisesti halvan tuotteen kassavirta voi olla suuri yksittäiselle toimijalle.

9) Onko tuota väitettä joku muu tutkinut ja vahvistanut? Jos ei, epäile. Tieteen perusperiaatteisiin kuuluu, että kaikki löydökset tulee pystyä toistamaan toinen riippumaton tutkija. Jokainen väite tulisi olla myös jollakin järkevällä tavalla olla kumottavissa, jos se ei olisi totta. Jos väitettä ei millään tavalla pysty edes testaamaan, se ei perustu tietoon vaan uskoon.

10) Väittäjän asiantuntemus aiheesta. Tätä ei ole helppo arvioida sillä tyypillisesti puuttuvasta koulutuksesta ei kerrota vapaaehtoisesti. Toisaalta tohtori voi olla saanut arvonsa ihan muulta alueelta eikä pätevöitä häntä väitteen alueelle. Myöskään asianmukainen koulutus ei välttämättä tee kirjoittajasta objektiivista; eikä puuttuva koulutus tee kirjoittajasta epäluotettavaa. Yksi tyypillinen piirre itse itsensä guruksi nostaneilla on se, että he ovat aktiivisia useilla aloilla samanaikaisesti; ja kaikilla niillä yleistä käsitystä vastaan.

Ehkä juuri tuon asiantuntijuuden arvioinnin hankaluus on se syy, että hukumme gurujen ja terveysväitteiden viidakkoon.

Mainokset

24 kommenttia artikkeliin ”Mistä tietää perustuuko terveysväite tutkittuun tietoon?

  1. Mitä tarkoitat tässä terveysväitteellä? Kuinka määrittelet sen? Kenen esittämää väitettä tarkoitat? Tuotteen markkinoijan/mainostajanko? ”netissä on niin runsaasti terveyteen liittyviä virheellisiä väitteitä” ei ole minun mielestäni terveysväitteen määritelmä. Se on ihan muuta.

    Evira on antanut hyvin yksityiskohtaiset ohjeet terveysväitteistä. Evira puolestaan noudattaa EU:n elintarviketurvallisuusviraston EFSAn päätöksiä. Ne perustuvat yritysten lähettämiin dossiereihin, joissa yrityksen perustelevat terveysväiteanomustaan. Jos EFSA hyväksyy sen, väitettä voidaan käyttää tuotteen (aineen) markkinoinnissa. Hyväksytyissä terveysväitteissä ei esiinny tässä blogikirjoituksessa mainittuja epäilyttäviä seikkoja, esimerkiksi viittauksia ulkomaisiin guruihin tai aukoriteetteihin. Minun tietääkseni Suomessa toimivat etabloituneet yritykset noudattavat hyvin viranomaisohjeita. Sitä vastoin netissä toimivien ja pyramidimyyntifirmojen puheissa voi olla ylilyöntejä, mutta niihinhän kuluttajan pitäisi osata varautua ja suhtautua epäillen.

    EFSA on saanut elintarvekealan suurilta ja pieniltä yrityksiltä noin 4000 terveysväiteanomusta, joista se on hylännyt valtaosan. Mm. eräs Valion anomus on hylätty. Eniten ihmetystä lienee herättänyt se, ettei (mm. jogurttien) probiooteille ole myönnetty terveysväitteitä, vaikka niiden terveysvaiktukset on tunnettu Raamatun ajoista alkaen. Isot elintarvikejätit ovat joutuneet vetämään takaisin väitteitään. EFSA hylkäsi äsken suosittujen CLA-tuotteiden (Tonalin ja Clarion) terveysväiteanomukset. Niitä ei saa mainostaa laihdutukseen (johon niitä on markkinoitu vuosikausia). Terveysväiteaiheesta käydään jatkuvaa keskustelua ja EFSA:n päätöksiä uutisoidaan mm. Nutraingredients.com sivustolla.

    Tykkää

    • Termin ”terveysväite” määritelmä on tässä blogissa laajempi kuin nuo Eviran elintarvikkeisiin liittyvät väitteet, joista kerrot. Blogissa oli kaksi esimerkkiä sellaisesta terveysväitteestä, mitä olen ajatellut. Tyypillinen väite liittyy jonkin uuden ihmeaineen parantaviin vaikutuksiin taikka jonkin ympäristötekijän taikka ravintoaineen vaarallisuuteen.

      Tykkää

  2. Onpa kovin salaperäistä. Voisitko antaa jonkin konkreettisen esimerkin, minkälaisista terveysväiitteistä ja minkä tahon esittämistä on kysymys, ei pelkästään teoreettisia spekulaatioita? Olet kirjoittanut aiheesta blogiisi kaksi kertaa. Miksi tämä asia on simulle niin tärkeä? Itse ehdotat: ”Jospa me kaikki somessa toimivat ryhtyisimmekin yhdessä arvoimaan terveysväitteitä ja vaatimaan kunnollisia perusteluja kirjoitusten tyhjille väitteille.” Tiedän erään terveysblogistin, joka esitti samaa jo vuosia sitten. Kukaan ei vastannut hänen huutoonsa.

    Tykkää

    • Salaperäistä? Annoin blogissani jo valmiiksi kaksi esimerkkiä? Etkö ole itse törmännyt perättömiin terveysväittämiin?

      Internet on täynnä aika erikoisia väitteitä erilaisista uusista hoidoista ja dieeteistä. Nämä eivät useimmiten näytä perustuvan tutkimusnäyttöön vaan enemmän mielikuvitukseen. Voin pikaisesti listata sen kummemmin priorisoimatta muutaman mieleen tulleen aiheen: Toimiiko korvavalohoito? Auttaako homeopatia? Aiheuttavatko rokotukset autismia? Aiheuttaako sähkömagneettinen säteily syöpää? Auttaako psykoanalyysi? Voiko aivokuolemasta toipua? Onko käävästä terveyshyötyä?

      Mitä yrität viestiä tällä virkkeellä: ”Tiedän erään terveysblogistin, joka esitti samaa jo vuosia sitten. Kukaan ei vastannut hänen huutoonsa.”

      Pidät paljona, että olen kirjoittanut kaksi kirjoitusta tästä aiheesta. Mielestäni kaksi blogia ei ole paljon, kun ne ovat vieläpä aivan yleisellä tasolla. Löysin sinun blogistasi/verkkosivuiltasi kymmenittäin kirjoituksia berberiinistä ja karnosiinista? Kertoisitko, miksi nämä aiheet ovat niin sinulle tärkeitä?

      Tykkää

  3. Hyvä Juhani, jos olet löytänyt nettisivultani yhdenkin virheellisen tutkimuksiin perustumattoman terveysväittämän, niin pyydän ystävällisesti yksilöimään sen.

    Tykkää

    • Tein vain ihan teaserina yhden pikatarkistuksen väitteesi stimuloimana. Artikkelissasi berberinistä http://tohtoritolonen.fi/index.php?page=articles&id=224 sanot seuraavasti: ”Sydäntaudeissa (kardiologissa) berberiiniä on tutkittu ja käytetty jo 1980-luvun alusta alkaen (ks. Marin-Neto 1988). Berberiini voi parantaa pallolaajennukseen menevien potilaiden ennustetta, sillä berberiini vaimentaa valtimoiden sisäseinämässä vallitsevaa tulehdusta (inflammaatiota) (Meng ym. 2012).”

      Kyseisessä tutkimuksessa oli mukana 130 potilasta, joista n. puolet saivat berberiiniä ja tavallista hoitoa ja puolet vain tavallista hoitoa. Hoitoryhmässä todettiin tilastollisesti merkittävät muutokset veren tulehdusmarkkereissa (mutta ei lipideissä) verrattuna kontrolliryhmään. Kolme potilasta joutui lopettamaan berberin-hoidon sivuvaikutusten vuoksi.

      Kirjoittamasi väite on siis perusteeton. Ensinnäkään potilailta ei mitattu valtimoiden sisäseinämän tulehdusta laisinkaan. Veressä kiertävät tulehdusmarkkerit eivät välttämättä kerro mitään suonten seinämien tulehduksesta. Esim tavallinen CRP korreloi huonosti suonitulehdukseen sillä akuutissa sydäntapahtumassa on aika rajut mutokset koko elimistössä ja tulehdusmarkkerit ovat todennköisesti muualta peräisin kuin suonista. Toiseksi, vaikka suonitulehdus olisikin vaimentunut (mitä tämä tutkimus ei siis todennut), siitä on todella pitkä matka siihen, että berberiinin voisi väittää parantavan pallolaajennukseen menevien potilaiden ennustetta. Tämä vaatisi laajat monikeskustutkimukset, joita ei ole tehty.

      Tutkimus oli randomoitu mutta ei sokkoutettu joten sekä potilaat että lääkärit tiesivät kuka sai lääkettä ja kuka ei. Tämä ei kuitenkaan liene suuri ongelma, sillä se tuskin sekoittaisi noita mittauksia.

      Tämä on aika tyypillinen perusteeton terveysväite, jossa tutkimuksen tulos extrapoloidaan aika kauas siitä mitäon oikeastaan mitattu. Oikeampi väite olisi, että berberin vähensi veren tulehdusmerkkiaineiden tasoa akuutin sydäntapahtuman jälkeen.

      Tykkää

  4. Akateemista saivartelua. Sellaista se on kun ei näe metsää puilta. Nyt taidat olla oman kompetenssialueesi ulkopuolella. Väität siis, että tämä väite on perusteeton:
    ”berberiini vaimentaa valtimoiden sisäseinämässä vallitsevaa tulehdusta (inflammaatiota)”
    Selostin Shanghaissa tehtyä kliinistä tutkimusta jonka tulokset tulokset osoittivat ensimmäistä kertaa, että berberiinillä on kliininen tulehdusta vaimentava vaikutus äkillisestä sepelvaltimotautikohtauksesta kärsivillä potilailla, joille on tehty pallolaajennus. Berberiinistä voi tulla potentiaalinen lisähoito, joka parantaa tulehdusta ja potilaiden ennustetta, kirjoittivat sydänlääkärit (Meng ym. 2012).
    Tutkimus tehtiin Shanghaissa seuraavissa sairaaloissa ja tutkimuslaitoksissa: Department of Cardiology, Xinhua Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University, School of Medicine, Shanghai, China Department of Laboratory Medicine, Shanghai Ninth People’s Hospital Affiliated Shanghai Jiaotong University, School of Medicine, Shanghai, China Department of Cardiology, The First Affiliated Hospital, Wenzhou Medical College, Wenzhou, China Department of Cardiology, Shanghai Ninth People’s Hospital Affiliated Shanghai Jiaotong University, School of Medicine, Shanghai, China.

    Jos olisit perehtynyt laajemmin berberiinillä tehtyihin tutkimuksiin, olisit ehkä huomannut, että
    ”…berberiini ehkäisee ja vaimentaa vapaiden radikaalien aiheuttamaa hapetusstressiä (Sarna ym. 2010) ja vaimentaa kroonista hiljaista tulehdusta (inflammaatiota) estämällä tulehdussytokiineja (TNF-alfa, interleukiini-6, tromboksaani A2 ym.) ja parantamalla sydämen antioksidanttipuolustusta (Zhang ym. 2014). Berberiini ehkäisee ja korjaa myös valtimoiden sisäseinämän eli endoteelin toimintahäiriöitä estämällä mm. kolesterolin hapettumista ja verisuonten adheesiomolekyylejä (Huang ym. 2012, Zimetti ym. 2014, Xiao ym. 2014). Nämä kaikki patologiset muutokset ovat syytekijöinä valtimoiden jäykistymisessä ja ahtautumisessa, joita berberiini ehkäisee. Berberiini ja atorvastatiini (Lipitor) ehkäisevät yhdessä paremmin valtimoiden ahtautumista kuin atorvastatiini yksin. Vaikutus perustuu mm. vaahtosolujen (foam cells) synnyn ja hapettuneen LDL-kolesterolin (ox-LDL) ehkäisyyn (Zimetti ym. 2014) sekä sirtuiini1:n lisäämiseen (Chi ym. 2014).”

    No, ei kannata jatkaa kinaamista berberiinistä, kun laajan määritelmäsi mukaan vääriä terveysväitteitä ovat antaneet vuosikymmenien ajan mm. THL, Sydän- ja Diabetesliitot. Tarkoitan mm. väitteitä maaeläinrasvan vaarallisuudesta ja hiilihydraattien suosittelemisesta diabeetikoille. Vielä dramaattisempia virheellisiä terveysväitteitä on levittänyt lääketeollisuus, joka on saanut lääkärit ja potilaat kuvittelemaan, että tyypin 2 diabeteksen aggressiivinen lääkitseminen ehkäisisi merkitsevästi potilaiden ennustetta (tarkoitan päätetapahtumia) puhumattakaan psyykenlääkkeiden määräämisestä. Mutta näistähän asioistahan on jo kirjoitettu ja keskustellaan somessa vilkkaasti. Ei aihetta enempään. Tässä blogissa kinaaminen ei näytä kiinnostavan muita ihmisiä.

    Tykkää

    • Valitsin tämän yksityiskohdan juuri siksi, että se on juuri sitä aihetta, jonka tunnen ja jota olen itse myös tutkinut. Uskon, että minulla, jos kellään on kompetenssia arvioida juuri tämän alan tutkimuksia Suomessa.

      Tuossa tutkimuksessa ei mitattu mitään suonissa eikä todettu akuutin sydäntapahtuman potilaiden ennusteen paranevan. Näin kerroin edellisessä viestissä ja tämä pitää edelleen täysin paikkansa. Mittaukset tehtiin veren tulehdusmarkkereista ja mitään muuttujia, joissa olisi suonten tulehdusta mitattu ei tehty eikä potilaiden ennustetta edes mitattu. Tämä ei ole todellakaan ole akateemista saivartelua. Juuri tuollaiset väittämät, jossa oikaistaan suoraan jostain verimuuttujista hoidon hyötyyn ovat niitä perustelemattomia terveysväitteitä. Se, että kirjoittaja sanoo, että berberiinistä voi tulla hoito on sinänsä ihan ok mutta sehän juuri tarkoittaa vain sitä, että asiaa ehkä kannattaa tutkia ja selvittää onko siitä hyötyä. Sellaista ei kuitenkaan ole vielä julkaistu.

      Tutkimuspaikkojen nimiä luettelemalla itse tutkimus ei muutu millään tavalla. Luettelet lisää muita tutkimuksia, joissa on mittattu muita muuttujia. Olennaista tässä on, että oliko väitteesi perusteltavissa julkaisuilla, joihin viittasit. Missä on tutkimus, joka tukisi väitettäsi että berberiini parantaa ennustetta sydäntapahtuman jälkeen?

      Sitten hgaluat vaihtaa aihetta? Se, että mielestäsi muutkin ovat esittäneet mielestäsi virheellisiä terveysväitteitä, ei tee omaa virheellistä terveysväitettä oikeutetuksi. Erityisesti kun sinulla on asiassa kaupallinen intressi.

      Blogini on uusi ja seuraajia vielä suht vähän, eilen 4000 kpl.

      Tykkää

  5. Juhani Knuuti kirjoitti:

    Se, että kirjoittaja sanoo, että berberiinistä voi tulla hoito on sinänsä ihan ok mutta sehän juuri tarkoittaa vain sitä, että asiaa ehkä kannattaa tutkia ja selvittää onko siitä hyötyä. Sellaista ei kuitenkaan ole vielä julkaistu
    ………………………………………………………………………………………………….
    Kysymys: Onko bloginpitäjällä joku arvio siitä, miksi berberiinin mahdollisuuksia ei tutkita Suomessa? Miksi niin ahkerasti mm. Kiinassa?
    …………………………………………………………………………………………
    JK kirjoitti:
    Kyseisessä tutkimuksessa oli mukana 130 potilasta, joista n. puolet saivat berberiiniä ja tavallista hoitoa ja puolet vain tavallista hoitoa. Hoitoryhmässä todettiin tilastollisesti merkittävät muutokset veren tulehdusmarkkereissa (mutta ei lipideissä)
    Kirjoittamasi väite on siis perusteeton. Ensinnäkään potilailta ei mitattu valtimoiden sisäseinämän tulehdusta laisinkaan…
    …………………………………………………………………………………….
    Kysymys: Miten valtimoiden sisäseinämän tulehdusta mitataan?
    ……………………………………………………………………………………………..
    JK kirjoitti: Erityisesti kun sinulla on asiassa kaupallinen intressi.
    ……………………………………………………………………………………
    Onko lisäravinnetutkijan ”kaupallinen intressi” toisenlainen kuin lääketeollisuuden tutkijan intressi?
    ………………………………………………………………………………………….
    Kysymys: Mikä on arvionne, miksi EFSA on hylännyt 90% terveysväitteistä. Mm. kahden suomalaisen leipomon väitteet ruisleivän(täysjyvä?) terveellisyydestä. Samoin Valion hakemuksen:
    ”Valio on myös hakenut terveysväitteitä tuotteilleen, kuten Olo-jogurtille sekä Gefilus-tuotteille, mutta yhtä huonolla menestyksellä. Valio ei ole myöskään saanut terveysväitehakemuksiaan läpi….”
    http://blogs.helsinki.fi/funktionaalisetelintarvikkeet2013/2013/10/

    Tykkää

    • Vastaan ensiksi tuohon viimeiseen, en ole perehtynyt EFSA:n päätösten perusteisiin, joten en tiedä. Voisin olettaa, että siellä vaaditaan tieteellistä näyttöä; ei pelkästään sitä että ravintoaine on terveellinen?

      En ole berberinin asiantuntija enkä perehtynyt siihen. Käytin berberiniä vain esimerkkinä siitä mitä tutkimustuloksesta voi väittää. Sen havaitsin, että yli 90% tutkimuksista on tehty Kiinassa ja sitä on siellä käytetty perinteisesti ennen tutkimuksiakin. Luin yhden kiinalaisen katsaukseen aiheesta ja siinä todettiin, että on paljon tutkimuksia, joissa hyötyjä on nähty mutta niiden laatu ei ollut kirjoittajan mukaan riittävä. Ilman muuta siis kannattaisi tätä tutkia lisää, lisätutkimiseen on kyllä hyvät perusteet.

      Valtimoiden seinämän tulehduksen mittaaminen on mahdollista mutta se edellyttää uusimpien tutkimusmenetelmien käyttöä.

      Kaupalliset intressit ovat tietenkin ihan samat oli kyseessä lisäravintotutkija taikka lääketeollisuuden tutkija. Jos henkilö suoraan taikka välillisesti hyötyy tutkimuksen tuloksista on hänellä sellaisia sidonnaisuuksia, jotka tulee ottaa huomioon. Yleensä puhutaan lääketeollisuuden talutusnuorassa olevista lääkäreistä vaikka todellisuudessa 90% lääkäreistä ei saa mitään hyötyjä taikka rahaa lääketeollisuudelta, eikä lääkkeiden määrääminen käytännössä koskaan synnytä lääkärille hyötyä. Samalla lähes poikkeuksetta unohdetaan se tosiasia, että juuri nämä lisäravinnetutkijat lähes poikkeuksetta itse myyvät näitä tuotteita ja sidonnaisuudet ovat päivänselviä. Minusta henkilö, joka hyötyy tutkimuksen tuloksista suoraan, oli kyseessä lääkäri tai muu henkilö, on enemmän myyntimies kuin tutkija.

      Tykkää

  6. Pari lisäkysymystä.

    JK: Valtimoiden seinämän tulehduksen mittaaminen on mahdollista mutta se edellyttää uusimpien tutkimusmenetelmien käyttöä
    ……………………………………………………………………………….
    Tarkoitatteko mahdollisesti hsCRP-mittausta tai jotain muuta uutta menetelmää?
    …………………………………………………………………………………………..
    JK: Yleensä puhutaan lääketeollisuuden talutusnuorassa olevista lääkäreistä vaikka todellisuudessa 90% lääkäreistä ei saa mitään hyötyjä taikka rahaa lääketeollisuudelta, eikä lääkkeiden määrääminen käytännössä koskaan synnytä lääkärille hyötyä

    Samalla lähes poikkeuksetta unohdetaan se tosiasia, että juuri nämä lisäravinnetutkijat lähes poikkeuksetta itse myyvät näitä tuotteita ja sidonnaisuudet ovat päivänselviä. Minusta henkilö, joka hyötyy tutkimuksen tuloksista suoraan, oli kyseessä lääkäri tai muu henkilö, on enemmän myyntimies kuin tutkija.
    …………………………………………………………………………………….
    On ollut paljon puhetta siitä, että eräillä kolesterolitutkijoilla olisi suorat yhteydet kolesterolibisnekseen? Pitäisikö näitä (10% tutkijoista) myös kutsua ”myyntimiehiksi”?
    Tässä esimerkki Englannista: Aseem Malhotra, a London-based heart doctor, said: “I am astounded that eight out of 12 members of the statin panel have direct financial ties to the drugs industry.
    http://www.sundayexpress.co.uk/life-style/health/463873/Experts-recommending-statins-are-paid-by-drugs-firms

    Tykkää

    • En haluaisi nyt lähteä tuohon kolesterolilääkeaiheeseen syvemmin mutta kehottaisin sinua tutkimaan tarkemmin mitä nämä sidonnaisuudet ovat.
      Koska he ovat kolesterolialan asiantuntijoita, heitä on kutsuttu pitämään esitelmia kongresseihin ja koulutustilaisuuksiin ja sitä kautta matkakuluja on jokin yritys maksanut. On suorastaan huvittavaa ajatella, että meidän suomalaiset kolesteroliluentoja pitävät lääkärit olisivat jotenkin lääkefirmojen ostamia tällä perusteella. Toinen vielä vakuuttavampi seikka on, että koska nuo läääkkeet ovat nyt lähes ilmaisia patenttien umpeuduttua vuosia sitten, nämä lääkkeet eivät ole mikään rahasmpo yrityksille eikä firmoista saa enää mitään tukea kolesterolilääketutkimuksiin. Ne lääkkeet eivät siis pääsäntöisesti ole yritysten portfoliossa korkealla eikä myöskään niitä juuri markkinoida. Kuukauden kolesterolilääkitys maksaa potilaalle tänään muutaman euron kuukaudessa, miten sillä tulolla firmat olisivat kiinnostuneita lahjomaan lääkäreitä? Tätä kytköstä ei käytännössä siis tänään ole havaittavissa.

      Tykkää

  7. Eipä jatketa kolesterolikeskustelua…tärkeämpää olisi saada tietoa näistä uusista mittausmenetelmistä,kaskun en ole alan ammattilainen. Siis millä menetelmällä voidaan mitata valtimon seinämän tulehdusta?

    Wikipedia tarjoaa seuraavaa tietoa:

    A high-sensitivity CRP (hs-CRP) test measures low levels of CRP using laser nephelometry. The test gives results in 25 minutes with a sensitivity down to 0.04 mg/L.
    http://en.wikipedia.org/wiki/C-reactive_protein

    Tykkää

    • Sorry, unohdin kertoa. Verimarkkerit kuten tuo mainitsemasi hsCRP, ICAM, IL:t ym kertovat systeemitason tulehdusaktivaatiosta. Suonen tulehdukseen tavitaan kuvantamista, joko katetriteitse taikka ns hybridi-kuvantamisella. Ei siis ole helppo tutkia suurilla potilasmäärillä.

      Tykkää

      • Kiitos asiaa hyvin valottavasta vastauksesta. Katetraus ym. tuo varmaan arvokasta tietoa tutkijalle. Palaisin kuitenkin vielä yhteen toteamukseesi…

        JK: Tuossa tutkimuksessa ei mitattu mitään suonissa eikä todettu akuutin sydäntapahtuman potilaiden ennusteen paranevan. Näin kerroin edellisessä viestissä ja tämä pitää edelleen täysin paikkansa. Mittaukset tehtiin veren tulehdusmarkkereista ja mitään muuttujia, joissa olisi suonten tulehdusta mitattu ei tehty eikä potilaiden ennustetta edes mitattu.
        ………………………………………………………………………………………………….
        Itämerendieetin tutkijat näyttävät perustavat terveysväittämänsä tulehdusmarkkereihin tai ainakin korostavat niiden merkitystä päätelmissään? Mitä mieltä olet allaolevasta?

        Ruokatieto kirjoitti: Tutkijoiden yllätykseksi erään tulehdustekijän, IL-1 Ra:n, pitoisuus oli terveellistä pohjoismaista ruokavaliota noudattavilla peräti 20 prosenttia pienempi kuin tavanomaisella ruokavaliolla. Suurentunutta tulehdustekijän pitoisuutta pidetään herkimpänä merkkinä niin sanotulle metaboliselle oireyhtymälle, joka ennustaa diabetesriskiä ja maksan rasvoittumista.
        Conclusions
        Healthy Nordic diet improved lipid profile and had a beneficial effect on low-grade inflammation.
        http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joim.12044/full

        Tykkää

  8. JK kirjoitti:

    Yksi biomarkkeri, kertoo siis vain että biomarkkerin tasot muuttuvat.
    ………………………………………………………………………………………………..
    Voisiko tämän tulkita niin, että tutkimuksesta on tehty liian pitkälle meneviä päätelmiä/terveysväittämiä? Itämeren dieettiä verrattiin erittäin epäterveelliseen ruokavalioon ja silloin tietysti se antoi parempia tuloksia. Huom! Sitä ei verrattu minkäänlaiseen Välimeren dieettiin,vaikka kommenteista voi saada sen käsityksen?

    Minusta asia on tärkeä,koska Käypähoito-ohjeet viittaavat usein Sydän -ja Diabetesliiton sivuille ”varmana totuutena” terveellisestä ruokavaliosta.

    ”Itämeren ruokavalio on vastine perinteiselle, tutkimuksissa terveelliseksi osoitetulle Välimeren ruokavaliolle. Samanlaiseen täysipainoiseen kokonaisuuteen päästään suosimalla omaan ruokaperinteeseemme kuuluvia raaka-aineita: kotimaisia kasviksia ja marjoja, ruista, rypsiöljyä ja kalaa”
    http://www.sydanliitto.fi/uutinen/-/view/30896

    Mediassa on sitten lähdetty ihan omille teille uuden dieetin kehumisessa

    ”Ovatko ne ovat siellä Välimerellä keksineet ihmedieetin – varsinaisen lääkkeen meikäläisiin kansantauteihin!
    – Eivät sentään, nauraa ravitsemustieteen dosentti Riitta Freese Helsingin yliopistosta”

    Välimeren ruokavalion terveysvaikutuksia herättiin tutkimaan puoli vuosisataa sitten. Seitsemän maan miesten seurantatutkimuksesta kävi ilmi, että kymmenen vuoden kuluttua tutkimuksen aloittamisesta sepelvaltimotautiin oli kuollut 68 itäsuomalaista miestä tuhannesta, mutta kreetalaistutkittavista ei yhtäkään.
    Syyn arveltiin löytyvän seudun perinteisestä ruokakulttuurista ja etenkin oliiviöljystä.
    Freese suosisikin supisuomalaista rypsiöljyä oliiviöljyn sijaan.

    Välimeren vehnäleivän Freese vaihtaisi kotoisaan, täysjyväiseen ruisleipään

    Kala saisi mieluummin olla pohjoisista meristä kuin Välimerestä
    http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/mika_vikana/valimeren_vai_itameren_ruokavalio

    Käsite ”Välimeren dieetti” syntyi sodan jälkeen(1948),kun tutkijat löysivät heille sopivan mallin Kreetan saarelta. On huomioitava, että elettiin sodan jälkeistä niukkuuden aikaa! Tuskin Kreetalla elettiin näin ennen sotaa?

    Amerikkalainen Ancel Keys kirjoitti best seller-kirjan uudesta Välimeren dieetistä 1970-luvulla ja media lanseerasi sen erinomaisin tuloksin. Ja hyvin on tieto uponnut kansaan kuten tiedämme
    http://www.amazon.com/well-stay-Ancel-Benjamin-Keys/dp/B0007DQK6S

    PS. Nykyisiä ravintoguruja on tapana syyttää samantyyppisestä toiminnasta eli oman edun tavoittelusta? Mutta rehellisyyden nimissä olisi tunnustettava, että Keys oli ensimmäinen,joka hyödynsi asiansa perille viemisessä mediaa…taloudellisesta menestyksestä puhumattakaan!

    Tykkää

    • Hei, en ole varsinaisesti ravintotutkija, joten kommenttini ei mahdollisesti perustu nyt parhaaseen mahdolliseen tietoon.
      Idea lienee se, että koska tuo Välimeren dieetti on saanut tuollaisen terveellisen maineen, on ajatuksena ollut siirtää tuon dieetin hyvät ominaisuudet omaan ympäristöömme. Tämähän on sinänsä loogista.
      En ole tehnyt perusteellista vertailua tutkimuksista, jotka vertailisivat noita dieettejä suoraan. Sinun kannattaisi varmaan lähestyä ravintotutkijaa, joka olisi perehtynyt tuohon teemaan.

      Tykkää

      • Tuskin kannattaa..ravintotutkijat ovat jo tiensä valinneet? Hyvin osaavat myydä tutkimustaan. Uutinen Englannista: Eat the ’Noma diet’ to cut cholesterol, study finds

        Professor Uusitupa’s study asked 166 obese patients from Finland, Sweden, Denmark and Iceland to either eat their regular diet or to switch to a Nordic diet.
        http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/10089657/Eat-the-Noma-diet-to-cut-cholesterol-study-finds.html
        Tutkimus käsitti siis 166 ylipainoista potilasta(MBI yli 30). Kolesteroliarvoissa tapahtui vain pieniä muutoksia ja sokeriarvoissa ei yhtään mitään! Huomionarvoista oli, että tutkittiin vain paastosokeria,mutta pitkääsokeria(HbA1c) ei mitattu ollenkaan! Minusta se on tärkein markkeri metabolian muutosten kannalta!

        Miten tällainen dieetti(24 viikkoa) voisi auttaa MetS-potilaita,joilla on insuliiniresistenssi ja NAFLD?
        Insuliiniresistenssi vaikuttaa tilanteeseen niin, että glukoosin tuotanto lisääntyy ja samoin maksan tuottamat triglyseridit(de novo lipogenesis). Jotta tilanne saataisiin regressioon olisi (tärkkelyspitoisia)hiilihydraatteja vähennettävä todella paljon? Ravinnon kautta tulevaa rasvaa tuskin kannattaa vähentää, jotta nälkä pysyy poissa?

        Hannele Yki-Järvinen totesi:

        Kyse on insuliiniresistenssistä. Kun maksa rasvoittuu, insuliini-hormoni ei pysty säätelemään maksan kautta vereen erittyvän sokerin ja rasvan määrää.

        Vaikka Yki-Järvinen tuntee rasvamaksan perin pohjin, aiheessa riittää hänen tutkimusryhmälleen yhä selvitettävää.

        — Olemme kiinnostuneita muun muassa siitä, millä mekanismilla ruokavalio vaikuttaa rasvamaksan syntyyn, Yki-Järvinen kurottelee tulevaisuuteen.
        http://www.helsinki.fi/tutkimus/tutkijat/siteeratuimpia/yki-jarvinen.html

        Tykkää

  9. Itä-Suomen Yliopiston markkinointikampanja jatkuu. Itämeren ruokavaliosta on nyt yht´äkkiä tullut pohjoismainen ruokavalio.
    http://ajcn.nutrition.org/content/101/1/228.full?sid=01fa550e-e2a4-4d87-90b9-42b0d550508c

    Hesari jatkaa hehkuttamista:

    ”Terveellinen pohjoismainen ruokavalio voi vähentää ihonalaisen rasvakudoksen tulehdustilaa, vaikka ihminen ei edes laihtuisi, kertoo Itä-Suomen yliopiston kliinisen ravitsemustieteen yksikön johtama pohjoismainen tutkimus.
    Tulokset julkaistiin arvostetussa American Journal of Clinical Nutrition –lehdessä
    Tutkimukseen osallistui yhteensä 56 ainakin jonkin verran ylipainoista keski-ikäistä miestä ja naista Oulusta, Kuopiosta ja Lundista. Tutkittavilla oli vähintään kaksi metabolisen oireyhtymän piirrettä, kuten kohonnut verenpaine tai paastoverensokeri tai poikkeavia veren rasva-arvoja.

    Puolet osallistujista söi 18–24 viikon ajan terveellistä pohjoismaista ruokaa eli täysjyväviljaa, vihanneksia, juureksia, marjoja, hedelmiä, vähärasvaisia maitotuotteita, rypsiöljyä ja kolme kala-ateriaa viikossa.

    Verrokkiryhmä söi vähemmän terveellisesti eli käytti vähäkuituisia viljatuotteita ja voipohjaisia levitteitä eikä juurikaan syönyt kalaa. Tutkittavien paino ei muuttunut kovinkaan paljoa eikä laihtuminen ollut tavoitteenakaan”
    …………………………………………………………………………………………
    Kerrot, ettet ole ravintotutkija. Olisin kuitenkin kiinnostunut mietteistäsi/mielipiteistäsi koskien dieetin vaikutusta insuliiniresistenssiin ja MetS-oireyhtymään?

    Perusteluna viittaan kirjoittamaasi missioon: Kirjoitan blogiani, koska mielestäni tänään kriittinen ajattelu ja omien aivojen käyttö ovat alikäytetty voimavara
    https://juhaniknuuti.wordpress.com/missio/

    Tykkää

    • Walma hei, Jotta vastaukseni olisi näyttöön perustuva minun pitää perehtyä noihin tutkimuksiin tarkemmin. Juuri nyt en ehdi työkiireiden vuoksi mutta yritän palata aiheeseen tuonnempana.

      Tykkää

      • Kiitos. Kirjoitus MetS/insuliiniresistenssistä olisi tarpeen? Jään seuraamaan mielenkiintoista blogiasi.

        Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s